Costo-efectividad de la colecistectomía laparoscópica y de la abierta en una muestra de población colombiana

Biomédica, Jan 2011

Introduction. Cholecystectomy has been the subject of several clinical and cost comparison studies. Objective. The results of open or laparoscopy cholecystectomy were compared in terms of cost and effectiveness from the perspective of health care institutions and from that of the patients. Materials and methods. The cost-effectiveness study was undertaken at two university hospitals in Bogotá, Colombia. The approach was to select the type of cholecystectomy retrospectively and then assess the result prospectively. The cost analysis used the combined approach of micro-costs and daily average cost. Patient resource consumption was gathered from the time of surgery room entry to time of discharge. A sample of 376 patients with cholelithiasis/cystitis (May 2005-June 2006) was selected--156 underwent open cholecystectomy and 220 underwent laparoscopic cholecystectomy. The following data were tabulated: (1) frequency of complications and mortality, post-surgical hospital stay, (2) reincorporation to daily activities, (3) surgery duration, (4) direct medical costs, (5) costs to the patient, and (6) mean and incremental cost-effectiveness ratios. Results. Frequency of complications was 13.5% for open cholecystectomy and 6.4% for laparoscopic cholecystectomy (p=0.02); hospital stay was longer in open cholecystectomy than in laparoscopic cholecystectomy (p=0.003) as well as the reincorporation to daily activities reported by the patients (p<0.001). The duration of open cholecystectomy was 22 min longer than laparoscopic cholecystectomy (p<0.001). The average cost of laparoscopic cholecystectomy was lower than open cholecystectomyand laparoscopic cholecystectomy was more cost-effective than open cholecystectomy (US$ 995 vs. US$ 1,048, respectively). The patient out-of-pocket expenses were greater in open cholecystectomy compared to laparoscopic cholecystectomy (p=0.015). Mortality was zero. Conclusions: The open laparoscopy procedure was associated with longer hospital stays, where asthe cholecystectomy procedure required a longer surgical duration. The direct cost of the latter was lower for both for the health care institution and patients. The cost-effectiveness for both procedures was comparable.

Article PDF cannot be displayed. You can download it here:

http://www.scielo.org.co/pdf/bio/v31n4/v31n4a06.pdf

Costo-efectividad de la colecistectomía laparoscópica y de la abierta en una muestra de población colombiana

Fajardo R, 2011;31:514-24 Biomédica Valenzuela JI, Olaya SC, et al. Biomédica 2011;31:514-24 ARTÍCULO ORIGINAL Costo-efectividad de la colecistectomía laparoscópica y de la abierta en una muestra de población colombiana Roosevelt Fajardo1, José Ignacio Valenzuela1,2, Sandra Catalina Olaya3, Gustavo Quintero2, Gabriel Carrasquilla3, Carlos Eduardo Pinzón4, Catalina López1, Juan Camilo Ramírez5 Centro de Innovación y Educación en Salud, Fundación Santa Fe de Bogotá, Bogotá, D.C., Colombia Escuela de Medicina, Universidad del Rosario, Bogotá, D.C., Colombia 3 Centro de Estudios e Investigación en Salud, Fundación Santa Fe de Bogotá, Bogotá, D.C., Colombia 4 Colaboración Cochrane, Bogotá, D.C., Colombia 5 Hospital de San José, Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud, Bogotá, D.C., Colombia 1 2 Introducción. La colecistectomía ha sido objeto de varios estudios clínicos y de costos a nivel mundial. Objetivo. Evaluar el costo-efectividad de la colecistectomía abierta y de la laparoscópica desde la perspectiva del tercer pagador. Materiales y métodos. Se llevó a cabo un estudio de costo-efectividad en dos hospitales de Bogotá. Se obtuvieron los datos de efectividad de las cirugías a partir de un estudio de cohortes, y se obtuvo en forma retrospectiva el tipo de colecistectomía y en forma prospectiva, el resultado. Se incluyeron 376 pacientes intervenidos por colecistitis o litiasis de mayo de 2005 a junio de 2006; 156 pacientes fueron intervenidos por colecistectomía abierta y 220 por laparoscopia. Los resultados que se analizaron fueron los siguientes: frecuencia de complicaciones, estancia hospitalaria, reincorporación a las labores cotidianas y duración de la cirugía. Los costos se recolectaron según el tipo de estudio económico y sólo se incluyeron los costos directos. Posteriormente, se planteó un estudio de costo-efectividad a un año desde la perspectiva del tercer pagador; se propuso un modelo de árbol de decisiones y se calcularon las razones de incremento de costo-efectividad para cada uno de los desenlaces propuestos. Resultados. Los resultados de la colecistectomía abierta frente a la laparoscópica fueron: OR ajustado de complicaciones: 2,02 (IC95% 0,94-4,37); conversión quirúrgica (tasa): 3,2%; estancia: 2,2 Vs. 1,6, p=0,003; reincorporación a cotidianidad: 32,5 Vs. 9,6, p<0,001; duración quirúrgica: 22 minutos (p<0,001) menor en la colecistectomía abierta; desde la perspectiva del tercer pagador, costo promedio: US$ 995 Vs. US$ 1.048; incremento del costo-efectividad: US$ 7,4 favoreciendo la laparoscópica; desde la perspectiva paciente, costo promedio: US$ 53.2 Vs. US$ 104,8; incremento del costo-efectividad: US$ -7.3 favoreciendo la laparoscópica; cero mortalidad. La variable que más impactó tiene en la toma de decisiones en términos de costos es el costo del procedimiento quirúrgico. Conclusiones. Hubo mayor estancia hospitalaria en la colecistectomía abierta frente a la mayor duración quirúrgica en la laparoscópica; en el costo directo de la laparoscópica: menor para IPS y pacientes; y en costo-efectividad equiparable para ambos procedimientos. Palabras clave: colecistectomía laparoscópica, análisis costo-beneficio, economía de la salud, Colombia. Cost-effectiveness of laparoscopic versus open cholecystectomy Introduction. Cholecystectomy has been the subject of several clinical and cost comparison studies. Objective. The results of open or laparoscopy cholecystectomy were compared in terms of cost and effectiveness from the perspective of healthcare institutions and from that of the patients. Materials and methods. The cost-effectiveness study was undertaken at two university hospitals in Bogotá, Colombia. The approach was to select the type of cholecystectomy retrospectively and then assess the result prospectively. The cost analysis used the combined approach of micro-costs and daily average cost. Patient resource consumption was gathered from the time of surgery room entry to time of discharge. A sample of 376 patients with cholelithiasis/cystitis (May 2005-June 2006) was selected--156 underwent open cholecystectomy and 220 underwent laparoscopic cholecystectomy. The following data were tabulated: (1) frequency of complications and mortality, post-surgical hospital stay, (2) reincorporation to daily activities, (3) surgery duration, (4) direct medical costs, (5) costs to the patient, and (6) mean and incremental cost-effectiveness ratios. Results. Frequency of complications was 13.5% for open cholecystectomy and 6.4% for laparoscopic cholecystectomy (p=0.02); hospital stay was longer in open cholecystectomy than in laparoscopic 514 Biomédica 2011;31:514-24 Costo-efectividad de la colecistectomía en Colombia cholecystectomy (p=0.003) as well as the reincorporation to daily activities reported by the patients (p<0.001). The duration of open cholecystectomy was 22 min longer than laparoscopic cholecystectomy (p<0.001). The average cost of laparoscopic cholecystectomy was lower than open cholecystectomy and laparoscopic cholecystectomywas more cost-effective than open cholecystectomy (US$ 995 vs. US$ 1,048, respectively). The patient out-of-pocket expenses were greater in open cholecystectomy compared to laparoscopic cholecystectomy (p=0.015). Mortality was zero. Conclusions: The open laparoscopy procedure was associated with longer hospital stays, whereas the cholecystectomy procedure required a longer surgical duration. The direct cost of the latter was lower for both for the healthcare institution and patients. The cost-effectiveness for both procedures was comparable. Key words: Cholecystectomy, laparoscopic; cost-benefit analysis, health economics, Colombia. La colecistectomía laparoscópica, técnica quirúrgica introducida a mediados de la década de los ochenta para el tratamiento de la enfermedad litiásica vesicular (1), ha sido objeto de varios estudios en que la evalúan en términos de resultados clínicos y de costos, comparándola con el método tradicional, la colecistectomía abierta. Muchos de estos análisis favorecen ampliamente la técnica laparoscópica (2-6) y, en efecto, su uso se ha generalizado en el ámbito mundial; se ha convertido en el procedimiento quirúrgico de elección para el tratamiento de dicha enfermedad y ha demostrado ventajas clínicas, tales como la reducción en la morbilidad y mortalidad, y económicas, al representar menores costos para los pagadores del sistema de salud en general. A pesar de la experiencia internacional, hasta diciembre de 2005 en Colombia este procedimiento estuvo excluido de los planes de beneficios ofrecidos dentro del Sistema General de Seguridad Social en Salud, y hoy, parte de la población aún no cuenta con acceso al mismo, argumentándose mayores costos frente a la colecistectomía abierta. Además, las condiciones de negociación entre aseguradores y prestadores son las que definen los procedimientos y técnicas que pueden practicarse, teniendo en cuenta fundamentalmente la tarifa (7), la cual e (...truncated)


This is a preview of a remote PDF: http://www.scielo.org.co/pdf/bio/v31n4/v31n4a06.pdf
Article home page: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0120-41572011000400006&lng=pt&nrm=iso&tlng=en

Roosevelt Fajardo, José Ignacio Valenzuela, Sandra Catalina Olaya, Gustavo Quintero, Gabriel Carrasquilla, Carlos Eduardo Pinzón, Catalina López, Juan Camilo Ramírez. Costo-efectividad de la colecistectomía laparoscópica y de la abierta en una muestra de población colombiana, Biomédica, 2011, pp. 514-524, Volume 31, Issue 4,