Comentario a la sentencia rol n.º 47.555/2016, de la Corte Suprema, de 4 de octubre de 2017, “Empresa WSP Servicios Postales S.A. con Superintendencia de Salud”

Comentario a la sentencia rol n.º 47.555/2016, de la Corte Suprema… 233 Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 51 (segundo semestre de 2018) [pp. 233 - 246] Comentario a la sentencia rol n.º 47.555/2016, de la Corte Suprema, de 4 de octubre de 2017, “Empresa WSP Servicios Postales S.A. con Superintendencia de Salud” [Commentary on the judgment 47.555/2016, of the Supreme Court, of October 4, 2017 “Company WSP Postal Services S.A. with Superintendence of Health”] Gabriela Prado Prado* Universidad de Atacama I. Presentación e importancia de la sentencia El objetivo de este trabajo consiste en exponer y analizar una sentencia recaída en un caso en el que una empresa de servicios postales y una Isapre impugnaron ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia un acto administrativo que configuraba un atentado contra la libre competencia en el mercado postal nacional; para luego recurrir de reclamación y en definitiva obtener que la Excma. Corte Suprema ordenase modificar dicho acto administrativo, en razón de haber establecido una barrera de entrada en dicho mercado. En particular, la sentencia declaró que la Superintendencia de Salud ha ejecutado actos contrarios a la libre competencia al impedir la participación de empresas privadas en el despacho de cartas certificadas que las Isapres deben enviar en virtud de lo dispuesto la Ley de Isapres, infringiendo el artículo 3° inciso primero del Decreto Ley 211, en mérito de lo cual se ordenó en definitiva la modificación de los respectivos actos administrativos que configuraban tal infracción legal. * Abogada. Doctora en Derecho y Premio Extraordinario de Doctorado por la Universidad de Salamanca. Profesora Asociada de Derecho Económico de la Universidad de Atacama. Dirección postal: Avenida Copayapu 333, Copiapó. Correo electrónico: 234 Revista de Derecho 51 (segundo semestre de 2018) Gabriela Prado Prado Lo central a analizar es que el tribunal ha desconocido la existencia de un rol específicamente asignado a la empresa estatal Correos de Chile, la que no tendría en este caso a juicio del sentenciador, una naturaleza diferenciada de las empresas privadas de correspondencia que operan libremente en el país. Esta sentencia es particularmente interesante, ya que en su análisis se pueden abordar simultáneamente las dos tradicionales amenazas que rondan a la libertad económica, a saber: la actividad empresarial del Estado –más allá de lo que la subsidiariedad constitucional admite– y los atentados a la libre competencia que los agentes económicos puedan cometer. En efecto, este fallo se enmarca en la permanente búsqueda de mecanismos jurídico-institucionales que provoquen determinados resultados ordenadores de la economía, compatibles con el funcionamiento de una economía de mercado. Este ha sido, desde el inicio del intervencionismo económico y hasta la actual ordenación jurídica de la economía, un importante desafío del que nuestro ordenamiento jurídico no ha estado al margen. Continuamente surgen situaciones jurídicas que exponen dicha tensión, y que deben resolverse de manera compatible con la Constitución Política de la República, ya que en este cuerpo normativo se expresa una constitución económica que tiene como principio central de toda la ordenación económica nacional la libertad económica1. Cabe mencionar aquí que formalmente, el establecimiento de tal libertad no se agota en el inciso primero del artículo 19 N° 21 de la Constitución, sino que además se conforma a partir de una interpretación sistemática de diversas disposiciones y de manera absolutamente armónica con las Bases de la Institucionalidad, que han tenido por objeto establecer un el marco valórico del orden social limitando la acción del Estado y valorando el desarrollo de la libre iniciativa creadora de los particulares, como el mecanismo central para alcanzar el bien común2. Pero en este punto vale la pena preguntar: ¿se trataría del único mecanismo idóneo para organizar mercados y actividades económicas? La sentencia que se comentará parece dar una respuesta afirmativa a dicha pregunta, ya que en ella el sentenciador no deja lugar a dudas en cuanto a la preeminencia de la libertad económica y la libre competencia como principios orientadores de la ordenación económica, en relación a otros principios o ejes de la intervención estatal que tienen por objeto cautelar diversos e importantes objetivos sociales, tales como el fomento productivo, 1 Navarro Beltrán, Enrique, La Constitución Económica Chilena ante los Tribunales de Justicia (Ediciones Universidad Finis Terrae, Santiago, 2017), p. 35. 2 Navarro Beltrán, Enrique, La Libertad económica y su protección, en Revista Chilena de Derecho 28 (2001), 2, p. 300. Comentario a la sentencia rol n.º 47.555/2016, de la Corte Suprema… 235 la protección de los consumidores o el desarrollo de actividades estratégicas para la nación, entre otras3. En suma, en este trabajo se argumentará en el sentido de apreciar que la sentencia Rol Nº 47.555/2016, de la Corte Suprema, de 4 de octubre de 2017, contribuye a la expansión de la libre competencia, dándole un carácter similar a una categoría absoluta, que limita la necesaria diferenciación de los roles del Estado en la economía, imponiendo progresivamente criterios de competencia a todos los ámbitos de la actividad económica, y con ello propiciando la aplicación de la lógica del mercado a un amplio espacio de relaciones sociales. Con dicho objetivo, en las siguientes páginas, una vez descrita la sentencia y los principales argumentos esgrimidos en esta causa, se ofrecerán algunas conclusiones que evalúan críticamente la primera, ya que apunta a la conformación de un ambiente institucional que no sólo apuntaría a propiciar mayor competencia al mercado concreto, disminuyendo además los costos de transacción en él, sino también desconoce en la especie un rol particular o diferenciado para una empresa estatal, propiciando soluciones, que pueden valorarse como potencialmente nocivas para los intereses de las personas que de manera individual mantienen relaciones contractuales con las instituciones de salud privada. II. Contenidos esenciales de la sentencia y principales argumentos La sentencia Rol N° 47.555-2016 de la Corte Suprema4 recae en reclamaciones interpuestas por la empresa WSP Servicios Postales S.A. y la Isapre Consalud S.A., en contra de la sentencia de 31 de junio de 2016, dictada por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, que desestimó la demanda interpuesta por los actores señalados en contra de la Superintendencia de Salud5. La Tercera Sala de la Corte, con voto en contra de las ministras Egnem y Sandoval, acogió en su sentencia los recursos de reclamación arriba indicados, disponiendo la modificación de dos actos administrativos de la Superintendencia de Salud, esto es, el Oficio Circular IF/ N°17 de 2013 y el Ordinario Circular N° 22 del 2000, en el sentido de disponer que Ariño Ortiz, Gaspar, Princi (...truncated)