Los nuevos fetichismos en el capitalismo contemporáneo

Los nuevos fetichismos en el capitalismo contemporáneo1 The new fetishisms in the contemporary capitalism Mario Luis Fuentes* * Investigador del Programa Universitario de Estudios del Desarrollo (pued), unam «» “Ya no es momento de plantear el irrisorio juego de Zola tomando la grandeza de la desgracia humana, pero permaneciendo ajeno a los miserables” Bataille, en La Conjuración Sagrada Resumen Journal of Economic Literature (jel): P16, P17, B24 Palabras clave: Política económica del capitalismo Funcionamiento y perspectiva Marxista Se resalta que hace falta construir un relectura de Marx en muchos de los temas centrales de su obra y se advierte que el problema de la economía política ha sido abandonado en casi todos los espacios de discusión académica planetaria, como si los procesos esenciales del capitalismo se hubiesen modificado o hasta desaparecido con la caída del viejo “bloque soviético”. El artículo propone retraer pasajes que mantienen plena vigencia del pensamiento marxista en el siglo xxi, a fin de tomarlos como puntos de partida para el re-análisis de cuestiones económicas y sociales, a las señalo como los nuevos fetichismos del capitalismo contemporáneo. Keywords: Political Economy of Capitalism Abstract Marxist Performance and There is highlighted that it is necessary to construct Marx’s relectura in many of the central topics of his work and to warn that the problem of the political economy has been left in almost all the spaces of academic planetary discussion, as if the essential processes of the capitalism had been modified or up to missing person with the fall of the old “Soviet block”. The article proposes to re-bring passages that support full force of the Marxist thought in the 21st century, in order to take them as points of item for the re-analysis of economic and social questions, to I them indicate as the new fetishisms of the contemporary capitalism. economíaunam vol. 12 núm. 34 Prospects Introducción Se parte de tres preguntas-eje: ¿en qué medida es posible explicar al capitalismo contemporáneo, con base en las categorías del pensamiento tecnocrático que se ha impuesto como discurso casi único a escala planetaria?, ¿En qué sentido nos sigue siendo problemática la cuestión planteada por Marx en torno al trabajo enajenado y al fetichismo de la mercancía?, ¿Cómo puede llevarse a cabo una 1 Una versión previa fue presentada en la Academia Mexicana de Economía Política 68 crítica sustentada en la economía política, a los nuevos fetichismos imperantes en el pensamiento que da fundamento al capitalismo contemporáneo? economíaunam vol. 12 núm. 34 El pensamiento económico dominante La primera pregunta plantea un problema central: el pensamiento económico dominante y que guía la toma de decisiones del capitalismo global tiene como propósito, no la comprensión y crítica de sus estructuras internas, sino garantizar su funcionalidad, a costa de lo que sea y por lo tanto, a prácticamente cualquier costo. La “retirada” del pensamiento crítico se evidencia en el hiper-posicionamiento de la ideología del progreso, que no importa cuanta miseria, hambre y desolación planetaria exista, se empeña en mantener y refuncionalizar la lógica de expansión del capital a todos los rincones del globo terráqueo. Esta problemática encierra una disociación entre la posibilidad fáctica de continuar con los patrones de producción y consumo que tenemos hasta hoy, y la pretensión de continuar hacia un “progreso ilimitado” de lo que los principales organismos financieros globales han dado en llamar la expansión del desarrollo y aún peor, la expansión continua de la libertad, vía la realización de vectores individuales de bienestar. De acuerdo con el informe sobre la inseguridad alimentaria de la fao, en 2010, de las tierras cultivables en el mundo, 90% están siendo utilizadas de manera intensiva, y de ellas, casi 45% se encuentran sobre explotadas; cerca de otro 20% se encuentra en procesos acelerados de desertización o salinización; y el agua para el riego y el consumo humano se está agotando rápidamente en amplias franjas territoriales.2 Por su parte, los informes del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático nos advierten de la realidad del calentamiento de la atmósfera terrestre, y de un prácticamente inevitable cambio drástico en los patrones climáticos que se habían mantenido estables en los últimos 10 mil años. Ante ello vale preguntarse, si contamos con tal información científica ¿por qué se sigue actuando bajo patrones de producción y consumo que agudizan la crisis ecológica, incrementan la desigualdad social y económica mundial; llevan a la miseria a miles de millones de personas, y comprometen la viabilidad de la especie humana? Desde mi perspectiva, una de las claves para comenzar a desentrañar tal galimatías, se encuentra en el reconocimiento de que la inteligencia global que le ha dado orden y legitimidad al discurso capitalista está colapsada; que las categorías de la economía liberal, aún en sus versiones “posindustriales” y hasta “posmodernas” ocultan la estructura interna del capitalismo que hoy vivimos, y que la ideología del progreso ilimitado ha llegado paradójicamente a su última frontera. 2 Véanse los informes sobre la inseguridad alimentaria, 2008, 2009 y 2010, así como los más recien- tes informes de la Convención de la onu sobre la desertización de los Suelos. 69 Por ello se hace indispensable repensar a un autor como Marx. Lo revolucionario de su propuesta no se encuentra –como se pretendió durante décadas–, en el carácter inamovible del significado de sus categorías centrales, sino en el poderío de la dialéctica de su método. La lógica de la sospecha –como le llamaría Lefebvre– que subyace al pensamiento de Marx, nos permite desentrañar tres elementos que permanecen vigentes en la descripción elemental del capitalismo. • El primero, relativo a una “pseudoconcreción” de la realidad del capital. Es decir, Marx nos muestra cómo hay una inversión en la construcción de la realidad, al poner delante de todos las maravillas de la mercancía, y ocultar el proceso de enajenación del trabajo que le ha dado materialidad a la producción. • El segundo, relativo a la inversión de lo que se entiende por lo concreto y lo abstracto. De su análisis de la mercancía se desprende que aquello que es considerado como lo más real y palpable, el objeto revestido de valor de cambio, es en el fondo, lo más abstracto, es decir, el “a dónde” se sintetizan las relaciones sociales de explotación y despojo del trabajador. • El tercero, relativo a la enajenación del trabajo, pues el obrero –siempre en la lógica de Marx– no sólo se ve despojado de su trabajo, vía la expropiación del plusvalor, sino que se ve condenado al otro despojo vía el consumo, hasta quedar situado en la miseria. En los Manuscritos Económico-filosóficos del 44, Marx sostiene: La realización del trabajo aparece de tal modo como irrealización, que el trabajador es irrealizado hast (...truncated)