Proportionality of taking into account aggravating and mitigating circumstances when qualifying and imposing punishment

Вісник Асоціації кримінального права України, 2024, № 1(21) УДК 343.3 DOI: https://doi.org/10.21564/23119640.2024.21.306239 Л. Ю. Тімофєєва, канд. юрид. наук, доцент кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ПРОПОРЦІЙНІСТЬ ВРАХУВАННЯ ОБТЯЖУЮЧИХ ТА ПОМ’ЯКШУЮЧИХ ОБСТАВИН ПРИ КВАЛІФІКАЦІЇ ТА ПРИЗНАЧЕННІ ПОКАРАННЯ У статті досліджуються прикладні аспекти реалізації принципу пропорційності у кримінальному праві. З’ясовано, що дотримання принципу пропорційності є однією з основних вимог справедливості та правосуддя, у тому числі визначення покарання та його розміру покарання. Цей принцип є логічною основою покарання і фактором його легітимності. Встановлено необхідність вироблення критеріїв щодо застосування принципу пропорційності. Зокрема мають враховуватись як обставини, які обтяжують відповідальність особи, так і пом’якшують її. Несправедливим та непропорційним слід вважати не застосування пом’якшуючих обставин, коли це необхідно та безпосередньо стосується справи. Також несправедливим та непропорційним слід вважати застосування пом’якшуючих обставин, коли такі обставини не стосуються вчинення кримінального правопорушення. Також це стосується неможливості ставлення у вину обтяжуючих обставин, коли вони не охоплюються конкретною справою та умислом особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Аргументовано, що наявність алгоритмів під час кваліфікації та призначенні покарання (застосування засобів кримінально-правового впливу, іншої реакції на протиправне діяння) сприяють повній, точній та об’єктивній (виходячи із врахування обставин справи) кваліфікації вчиненого діяння. Така кваліфікація, в свою чергу, сприяє індивідуалізації, диференціації кримінальної відповідальності, призначенню справедливого та пропорційного покарання (іншої реакції на протиправне діяння), виходячи із обставин справи. Зокрема, при створенні таких алгоритмів необхідно враховувати конкретний вплив пом’якшуючих та обтяжуючих обставин на кваліфікацію та призначення покарання за кримінальне правопорушення. На основі судової практики Верховного Суду встановлено, що кваліфікація крадіжок в умовах воєнного стану у будь-якому розмірі (зокрема у мінімальному) за ч. 4 ст. 185 КК України є не пропорційним засобом впливу. 13 Вісник Асоціації кримінального права України, 2024, № 1(21) Ключові слова: принцип пропорційності, принцип необхідності, практика ЄСПЛ, принципи кримінального права. Постановка проблеми. 23 червня 2022 року Європейська Рада оприлюднила висновок щодо статусу кандидата України. Реалізація Угоди про асоціацію та можливість збереження статусу кандидата Європейського Союзу (далі – ЄС) вимагає змін в законодавстві України, в тому числі в кримінальному законодавстві. Можливість надання Україні статусу кандидата ЄС пов’язана з низкою вимог. Здебільшого, ці вимоги пов’язані із рівнем цінностей, зокрема реального забезпечення принципу верховенства права, складовою якого є принцип пропорційності. Зокрема, низка випадків стосуються пропорційності врахування обтяжуючих та пом’якшуючих обставин при кваліфікації та призначенні покарання, які безпосередньо залежні та незалежні від умов воєнного стану. Метою роботи є оптимізація кримінального законодавства, формування єдності підходів у практиці правозастосування в частині реалізації принципу пропорційності у кримінальному праві. Аналіз останніх досліджень і публікацій. Низка вчених та науковців досліджували питання принципів кримінального права. Зокрема, В. О. Гацелюк здійснив комплексне дослідження реалізації принципу законності кримінального права України (м. Луганськ, 2006 р.), Н. А. Орловська у своїх дослідженнях розкрила проблематику принципів побудови кримінально-правових санкцій (м. Одеса, 2011), С. П. Погребняк розглянув питання змістовної характеристики основоположних принципів права (Харків, 2008). В. О. Туляков дослідив особливості принципу законності в практиці ЄСПЛ, М. І. Хавронюк досліджує принципи кримінального права в контексті його реформування, В. В. Шаблистий розглянув питання принципів кримінального права в контексті його безпекового виміру (м. Дніпропетровськ, 2015 р.). С. В. Шевченко дослідила 14 Вісник Асоціації кримінального права України, 2024, № 1(21) принцип пропорційності у криміналізації діянь (2024) 1. Бенедикт Дуглас у статті «Любов та права людини» дослідив питання принципу пропорційності щодо застосування ст. 8 Конвенції (2023) 2. Ребекка Вільямс дослідила питання принципу пропорційності з точки зору переосмислення адміністративного права для алгоритмічного прийняття рішень (2022) 3. Маттіас Клатт дослідив питання балансу прав та інтересів з точки зору асиметрії принципу пропорційності (2021) 4. Хаді Дачак дослідив пропорційність між злочином і покаранням (2021) 5. Васіліки Коста, дослідив принцип пропорційності за законодавством ЄС (2019) 6. Фіона де Лондрас і Фергал Ф. Девіс дослідила питання реалізації принципів необхідності та пропорційності в контексті ефективних механізмів контролю держави (2010) 7. Разом з тим, питання реалізації принципів кримінального права набуває нового змісту у зв’язку із ситуацією в Україні. Враховуючи вже існуючі дослідження, планується дослідити прикладні питання реалізації принципу пропорційності у кримінальному праві в сучасних умовах. Зокрема у статті досліджується пропорційність врахування обтяжуючих та пом’якшуючих обставин при кваліфікації та призначенні покарання, враховуючи актуальну судову практику. На думку Ю. А. Пономаренка застосування до особи кримінальної відповідальності повинно бути не лише ultima ratio в протидії вчиненому нею 1 Шевченко С. В. Принцип пропорційності у криміналізації діянь : монографія. Київ : ВД «Дакор», 2024. 320 с. 2 Benedict Douglas. Love and Human Rights. Oxford Journal of Legal Studies. 2023, Vol. 43, No. 2 pp. 273–297. URL: https://doi.org/10.1093/ojls/gqac034. 3 Rebecca Williams. Rethinking Administrative Law for Algorithmic Decision Making. Oxford Journal of Legal Studies, Volume 42, Issue 2, Summer 2022, pp. 468–494. URL: https://doi.org/10.1093/ojls/gqab032. 4 Matthias Klatt. Balancing Rights and Interests: Reconstructing the Asymmetry Thesis. Oxford Journal of Legal Studies, Volume 41, Issue 2, Summer 2021, Pages 321–347. URL: https://doi.org/10.1093/ojls/gqaa051. 5 Hadi Dachak. The Principle of Proportionality of Crime and Punishment in International Documents. International Journal of Multicultural and Multireligious Understanding. Vol. 8. № 4. 2021. рр. 684–694. DOI: 10.18415/ijmmu.v8i4.2661. URL: https://ijmmu.com/index.php/ijmmu/article/view/2661. 6 Kosta, Vasiliki, The Principle of Proportionality in EU Law: An Interest-Based Taxonomy. Oxford University Press, 2019, рр. 1–21. URL: https://ssrn.com/abstract=3368867. 7 Fiona de Londras and Fergal F. Davis. Controlling the Executive in Times of Terrorism: Competing Perspectives on Effective Oversight Mechanisms. Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 30, Issue 1, Spring 2010, pp. 19–47, https://doi.org (...truncated)