政改論述如何「教壞細路」

Cultural Studies@Lingnan 文化研究 文化研究@嶺南 嶺南 Volume 16 第十六期 (2009) : 豈只半邊天 : 女性 的文化政治 Article 9 11-2009 政改論述如何「教壞細路」 Po Keung HUI Follow this and additional works at: http://commons.ln.edu.hk/mcsln Part of the Critical and Cultural Studies Commons Recommended Citation 許寶強 (2009)。政改論述如何「教壞細路」。文化研究@嶺南，16。檢自:http://commons.ln.edu.hk/mcsln/vol16/iss1/ 9/。 This 文化評論 Criticism is brought to you for free and open access by the Department of Cultural Studies at Digital Commons @ Lingnan University. It has been accepted for inclusion in Cultural Studies@Lingnan 文化研究@嶺南 by an authorized editor of Digital Commons @ Lingnan University. 政改論述如何「教壞細路」 許寶強 【明報】2009-12-07 新高中通識科的其中一個課程目標，是希望孕育學生「正面的價值觀和積極的人生態度， 使他們成為對社會、國家和世界有認識」和「盡責認真的公民」 （《通識教育科課程及評 估指引（中四至中六）》，2007 年，頁 4-5）。對左右香港未來發展的政改毫無興趣、漠 不關心、消極被動，自然說不上是一種「積極的人生態度」，也難算是「盡責認真的公 民」 ；習慣於接受和使用空洞的修辭，甚至以政治化妝術取代實際的分析，恐怕亦離「正 面的價值觀」甚遠，也無法真正有助學生認識「社會、國家和世界」。政府（教育局） 對通識科師生的要求，理應同樣適合應用於政府自己身上。不過，官方推銷政改諮詢方 案的論述，卻似乎與其推動的教改目標自相違背。 有論者認為，近日成為了傳媒焦點的「5 區總辭」，將會令公眾「失去切實討論『2012 中途方案』的興趣」 。這說法對了一半，錯了一半。對的是：公眾確實「失去切實討論」 政改諮詢方案的興趣；錯的則是：興趣的喪失，其實在「5 區總辭」成為了傳媒焦點之 或「內訌」，而是政府推銷方案的論述，在有意或無意之間，消滅了公眾「切實討論」 的興趣。 當空洞的修辭碰上嚴峻的現實 《2012 意推動香港的民主邁向普選」，並會「以開放的態度，聆聽市民、社會各界和立法會 對 2012 年兩個產生辦法的意見」 。不過，政府在有關政改的具體建議和公共論述中，卻 往往發放出與「最大誠意」和「開放態度」相反的信息，造成了公眾對政府是否真心推 動民主的普遍不信任。 在政府（包括一些親政府的聲音）推銷其「2012 中途方案」的論述中，有幾個經常出 現的關鍵詞： 「務實理性」 、 「循序漸進」 、 「均衡參與」 、 「平衡利益」 。這些關鍵詞，不 僅意義含混，內容空洞，更重要的是：它們所指向的，正好跟香港近年的現實環境嚴重 脫節。以這些措辭推銷政改，除了令人難以感受到政府的「誠意」和「開放」外，更可 能產生與文首提及的教改目標相反的效果── 「教壞學生」。 這些空洞含混的論述所產生的效果，除了是維持現有向特權傾斜、繼續貧富分化的不民 主政治制度（例如功能團體選舉）以外，還同時混淆了公眾（甚或政府官員自身）的思 想。把功能團體說成是「符合均衡參與的原則」和可以「平衡（社會）利益」，或指普 選只含「普及」而不包「平等」之意，以至於出現「只要所有人有兩票，都是公平、平 僅是低收入階層，也感受到社會的兩極分化、政策不公；當掌控土地、金融資源的特權 階層正愈來愈貪得無厭，盡力擠掉低收入社群可以享用的最後資源；當勝者全取、機會 不均令年輕一代難以就業、「條氣唔順」時，提出「整體利益、社會穩定」的說法，宣 稱在實質上支撐不平等政治和社會結構的「功能組別選舉」能夠「平衡利益」和讓社會 「均衡參與」 ，自然難以令人相信這叫「理性務實」 。正是在特首的小圈子選舉和功能團 體等維護特權的政治結構下，香港社會見證了過去 10 多年的貧富差距進一步擴大，利 益不平衡和參與不均衡的格局進一步加劇，這不是很明顯嗎？以這種在實質上鞏固特權 政治制度的空洞措辭，來推銷政改方案，想獲得大多數市民的信任，自然是緣木求魚。 更壞的是，這種含糊空洞的政改論述，不僅支撐了社會的兩極分化走向，令香港深陷矛 往把與事實不符的語言，打扮成漂亮的說話，而非針對實質的問題，進行認真的討論， 只會加強學生在辯論比賽、「上莊」諮詢中都曾見識過的詭辯伎倆，離「切實討論」愈 來愈遠；另一方面，由於這些公關措辭與我們經歷的日常生活嚴重脫節，但在中央和特 區政府恃強凌弱下，缺乏政治權利和實力的老百姓，很多時只能無奈接受，產生的效果， 是強化了社會上的犬儒認命心態，變得像前蘇聯式社會主義一樣：儘管大眾都知道《真 理報》沒有什麼真理，《人民日報》不怎樣為人民發聲，但正如齊澤克所說，我們都知 我們改變的世界 將是孩子們的未來 面對這樣的政改論述，任教通識科的教師，倘若仍然想讓學生擁有「正面的價值觀和積 極的人生態度」 ，成為「對社會、國家和世界有認識」和「盡責認真的公民」 ，還可以做 些什麼？ 首先，我們應抗拒使用言詞空泛的政改論述，澄清能真正有助學生「切實討論」的概念， 例如指出「所有人有兩票」 ，並不一定「公平、平等」 ，因為當有些人的一票可能比另一 些人的一票分量較重，就像現有的功能組別選舉中，保險和金融界別的選民數目只有 100 多人，但卻可分別推舉出一位立法會議員，另一些界別則需上萬選票才得一議席， 「所有人有兩票」等同「公平、平等」便是空話。又例如告訴學生，投票率只有 30% 的區議會選舉，不可能像政改諮詢文件所說，是經過 300 多萬選民選出，而由民選區議 員互選 6 此外，也可以和學生一同認真地追問「理性務實」 、 「循序漸進」的真義：不知道「漸進」 的清楚目的地（例如確實會在哪年有怎樣的普選），剩下的只是「循序」；缺乏「理性」 地直面社會正嚴重兩極分化的勇氣， 「務實」恐怕只會淪為維護特權的借口。 其次，針對政改論述所可能帶來的虛無認命心態，我們也可考慮介紹外國和歷史的政改 經驗，讓學生在思考「普選」或「功能團體」時，可依據「切實」的材料，進行有認知 意義的分析，尋找各種在官方論述中排拒了的政治希望。而更重要的，是在學校內避免 重複那種「教壞細路」的言詞和實踐上的表裏不一，讓學生重拾對成人世界失去的信心。  (...truncated)