El principio de alternatividad como cláusula de cierre dentro del concurso de leyes

Doctrina Raúl Carnevali Rodríguez y Cristóbal Salazar Zenteno El principio de alternatividad como cláusula de cierre dentro del concurso de leyes* The Alternativity Principle as a Closing Clause within the Concurrency of Criminal Laws O princípio da alternativa como cláusula de fechamento na concurso das leis Resumen: Tradicionalmente, la ciencia penal ha cuestionado la validez del principio de alternatividad, entendiendo que se encuentra comprendido dentro de otras reglas que informan el concurso aparente de leyes, principalmente, los principios de especialidad y consunción, es decir, carecería de autonomía. Sin embargo, a pesar de las interrogantes que la alternatividad presenta, su aplicación se justifica sobre la base de ciertos supuestos. Si bien se lo ha explicado sobre la base de “errores legislativos” —lo que no deja de ser cierto—, también puede hallarse su basamento en razones de proporcionalidad, entre otras. El trabajo analiza el desarrollo del principio en el derecho comparado y su recepción en la doctrina chilena. Aunque se concluye que su aplicación es más bien limitada, sí ofrece respuestas satisfactorias, estimándose que un precepto como el artículo 8 del Código penal español tiene efectiva capacidad de rendimiento. Además de lo expuesto, se examina la diferencia que puede presentarse entre el concurso de leyes y el concurso aparente de leyes, que no solo sería Raúl Carnevali Rodríguez: Doctor en Derecho. Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad de Talca , Chile. Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la misma Universidad . Cristóbal Salazar Zenteno: Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad de Talca. Diplomado Criminología Pontificia Universidad Católica de Chile. Diplomado Actualización en Derecho Penal, Universidad de alca, Chile. Investigador de Centro de Estudios de Derecho Penal de la misma Universidad. * Este artículo forma parte del proyecto Fondecyt Regular N° 1170276 titulado “Concurso de delitos como concurrencia de leyes penales” cuyo Investigador Responsable es el Prof. Dr. Francisco Maldonado. Revista de la Facultad de Derecho, (49), jul-dic, 2020, e20204909 eISSN 2301-0665 / DOI: 10.22187/rfd2020n49a9 Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional License Atribución CC BY 1 de 31 El principio de alternatividad como cláusula de... Raúl Carnevali Rodríguez y Cristóbal Salazar Zenteno una cuestión semántica, lo que permite una mayor operatividad al principio examinado, entendiéndolo como cláusula de cierre dentro del sistema concursal. Palabras clave: principio de alternatividad, concurso de leyes, concurso de delitos, sanción penal, error legislativo. Abstract: Traditionally, the criminal science has questioned the validity of the principle of alternativity, understanding that it is within other rules who informs the apparent concurrency of criminal laws, mainly, the principles of specialty and consumption, in other words, lack of autonomy. However, despite the questions that the alternative presents, its application is justified on the grounds of certain assumptions. Although it has been explained on the basis of “legislative mistake” —which is still true—, its basis can also be found in reasons of proportionality, among others. The paper analyzes the development of the principle in comparative law and its reception in Chilean doctrine. Although it is concluded that its application is rather limited, it does offer satisfactory answers, estimating that a precept such as Article 8 ofthe Spanish Criminal Code has effective performance capacity. In addition to the foregoing, it examines the difference that may arise between the concurrency for laws and the apparent concurrency of laws, which would not only be a semantic issue, allowing greater operability to the principle examined, understanding it as a closing clause within the system. Keywords: Alternativity Principle, Concurrency of Law, Concurrency of Criminal Offence, Criminal Conviction, Legislative Mistake. Resumo: Tradicionalmente, a ciência criminal questiona a validade do princípio da alternativa, entendendo que ele está incluído em outras regras que informam a aparente concurso de leis, principalmente os princípios de especialidade e consumo, isto é, carecem de autonomia. No entanto, apesar das questões que a alternativa apresenta, sua aplicação é justificada com base em certas premissas. Embora tenha sido explicado com base em “erros legislativos” —o que ainda é verdade—, sua base também pode ser encontrada em razões de proporcionalidade, entre outras. O artigo analisa o desenvolvimento do princípio no direito comparado e sua recepção na doutrina chilena. Embora se conclua que sua aplicação seja bastante limitada, ela oferece respostas satisfatórias, considerando que um preceito como o artigo 8 do Código penal espanhol tem capacidade efetiva de desempenho. Além do exposto, é examinada a diferença que pode surgir entre a concurso de leis e a concurso aparente de leis, que não seria apenas uma questão semântica, que permite maior operabilidade no início examinada, entendendo-a como uma cláusula de fechamento dentro do sistema. Palavras-chave: princípio da alternativa, concurso de leis, concurso de crimes, sanção penal, erro legislativo. Recibido: 20191205 Aceptado: 20200404 Revista de la Facultad de Derecho, (49), jul-dic, 2020, e20204909 eISSN 2301-0665 / DOI: 10.22187/rfd2020n49a9 Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional License Atribución CC BY 2 de 31 El principio de alternatividad como cláusula de... Raúl Carnevali Rodríguez y Cristóbal Salazar Zenteno Introducción. Exposición de casos Cuando se estudia el concurso aparente de leyes existe un sector importante de la doctrina nacional, como Etcheberry (1997), que propone que los principios básicos que deben aplicarse son los de especialidad y consunción. En cambio, se discute la autonomía de la subsidiariedad y alternatividad, afirmándose que estos se comprenderían en los primeramente citados (Garrido, 2003). No obstante, se han emprendido trabajos dirigidos a brindarles a estos últimos espacios que los distingan, de manera de constituirlos como recursos válidos para resolver problemas de concurrencias normativas. En particular, respecto del principio de alternatividad, que, probablemente, es que el presenta mayores obstáculos (Cury, 2005). En efecto, como se verá, se ha cuestionado su configuración, pues, entre otras razones, se argumenta que resulta difícil de explicar que por errores legislativos se pueda agravar la responsabilidad del imputado (Sanz, 1989). Empero, no puede obviarse que existen casos que merecen atención, ya que puede presentarse una concurrencia de tipos penales de aparente homogeneidad que dificulta determinar cuál principio aplicar y en donde la alternatividad podría, eventualmente, ofrecer una respuesta. Uno de los casos que pueden citarse es el que se contempla con los art. 206 y 209 del Código penal. En efecto, el art. 206 dispo (...truncated)